Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/2980 K.2025/13641

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde ... Esnaf ve Sanatkarlar ... ve ...

Kooperatifi müdürü olarak görev yapan sanık hakkında kooperatif ortaklarından farklı tarihlerde tahsilat makbuzları ile tahsil ettiği 6.240 TL'yi kayıtlara intikal ettirmediği, 2008-2011 yılları arasında kooperatifin banka hesaplarından çekip tekrar banka hesaplarına veya kasaya intikal ettirilen miktarlar arasındaki fark olan 226.109,91 TL'yi muhasebe kayıtlarına yansıtmayarak zimmetine geçirdiği ve kooperatif ortaklarının borçlarını ödememesi nedeniyle icraya intikal ettirilen alacaklar ile ilgili olarak avukat olmadığı halde icra takibine istinaden kooperatif ortağı olan borçlulardan her bir takip dosyası için %5 vekalet ücreti alarak

ortakların zararına olarak görevini kötüye kullandığı iddialarıyla açılan kamu davasında, sanığın eylemlerinin zincirleme zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın kooperatif ortaklarından farklı tarihlerde tahsil ettiği 6.240 TL'yi kooperatifin banka veya muhasebe kayıtlarına yansıtmaması şeklindeki eylemlerine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmamakla birlikte kooperatif yönetim kurulunun 07.01.2004 tarihli kararı ile sanığın yetki belgesi sunarak açtığı icra dosyalarında, kapanma miktarı üzerinden %5 ücret almasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

yönetim kurulu kararına istinaden gerçekleştirdiği bu tahsilatlara ilişkin eylemlerinin suç teşkil etmediği, sanığın kooperatifin ... Bankasındaki hesaplarından çekip hesaplara intikal ettirmediği 226.109 TL'lik zimmet kabulüne ilişkin olarak, kooperatifin ... Bankası hesabından çekilen paraların yönetim kurulu kararlarına istinaden üyeler tarafından yatırılmış gibi kooperatifin ... Bankası nezdindeki hesaba yatırıldığı, kooperatifin ...

Bankası hesabından çekilmiş görünen paraların esasen ...

Bankası hesabından ... hesabına virman yapılarak, ... hesabından çekildiği, her iki hesaptan çekim yapılmadığı, kooperatife ait 2J ... numaralı hesap ekstreleri dosyada bulunmadığından eksik ve yanlış hesaplama yapıldığı, sadece banka kayıtlarındaki girdi-çıktılar esas alınarak yapılan tespitlerin hatalı olduğu yönündeki savunma dikkate alınarak banka hesaplarına ilişkin evrakın eksiksiz olarak temini ile üyeler adına hesabına para yatırılıp yatırılmadığının araştırılması,

adlarına ödeme yapıldığı iddia olunan üyelerin tanık olarak beyanlarına başvurularak yapılan bu ödemelerin kim tarafından ne için yapıldığının sorulması sonrasında dosyanın tüm ekleriyle birlikte tevdii ile savunmada ileri sürülen hususlar da dikkate alınarak sanığın uhdesinde kalan kooperatif parasının miktarının tespiti için bilirkişi raporu alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,