Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3019 K.2024/8848

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette sanığa atılı suçtan zarar gören, gerekçeli kararın tebliği üzerine katılma ve temyiz talebinde bulunan ve katılma talebi ile ilgili bir karar da verilmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 28.01.2021 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasına 3628 sayılı Yasa'nın 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2 ve CMK'nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin KABULÜNE, incelemenin katılan bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarıyla yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde S.S. ... Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanığın kooperatif kasasında bulunması gereken 87.251,16 TL'nin, 35.000 TL'sini ...'e, 35.000 TL'sini ...'a verdiği, bakiye 17.251,16 TL'yi uhdesinde tuttuğu iddiası ile açılan kamu davasında, sanık tarafından paraların adı geçenlere farklı tarihlerde verildiğine dair somut delil bulunmadığı nazara alınarak tebliğnamedeki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğine dair bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,