Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3028 K.2024/1381

Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2009/220 Esas, 2016/194 ... Kararının, sanık ... müdafii ve suçtan zarar gören Hazine vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanık ... hakkındaki hükmün vekili tarafından 7417 ... Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 ... Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun (3628 ... Kanun) değişiklik öncesindeki 18 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 ... Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.11.2009 tarihli ve 2009/7385 Esas, 2009/7561 Soruşturma, 2009/482 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında zimmet suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B.Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2009/220 Esas, 2016/194 ... Kararı ile sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun’un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 500 tam gün karşılığı 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında zimmet suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, duruşmalardan haberdar edilmediklerine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, mahkemenin eksik inceleme ile verdiği kararın bozulması gerektiğine, B.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklardan ...'ın suç tarihlerinde Şanlıurfa Şehit Aileleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği başkanı olarak görev yaptığı, ...'in başkanın verdiği yetkiyle makbuz karşılığı para topladığı, dernek kayıtlarının hiç yapılmadığı veya usulune uygun tutulmadığı, Sayıştay emekli uzman denetçileri tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre gelir gider farkının 33.081,00 TL olduğu, sanık ..., dernek için harcamalar yapıldığını ileri sürmüş ise de bu hususun ispatlanamadığı, ispata yarayan herhangi bir belge sunamadığı, eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek cezalandırılmasına,

...'in ...'ın talimatı ile topladığı paraları kendi uhdesine geçirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaatine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 16.08.2015 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 ... Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2009/220 Esas, 2016/194 ... Kararında katılan Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,