Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3429 K.2025/6737

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyizinin vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde Bozüyük Belediye Başkanı olan sanığın, anılan Belediye tarafından ... Taşımacılık Şirketi ile ... İnşaat Şirketine yapılan asfaltlama karşılığında şirketlerce Belediyeye ödenmesi gereken toplam 57.000 TL'yi uhdesine geçirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı halde bu tutarın zimmet miktarına dahil edilmesi sonuca etkili görülmemiş,

sanığın toplam zimmet miktarını kovuşturma aşamasında ödediği anlaşılmasına rağmen hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 248/2-son cümlesi uyarınca 1/3 yerine 1/2 oranında indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması ve yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanması yerine kamu görevini üstlenmekten yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya,

toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekil ile temsil edilen katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Belediye Başkanlığı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Kendisini vekille temsil ettiren katılan ...