Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3430 K.2023/7744

Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2014/120 Esas, 2016/168 sayılı Kararının suçtan zarar gören ve katılan vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 10.04.2012 tarihli, 2011/2-298 Esas ve 2012/143 sayılı Kararında belirtildiği üzere; usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edildiği halde davaya katılmayan ve bu nedenle temyiz hakkı bulunmayan suçtan zarar gören Hazinenin hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle kendi kurumları tarafından düzenlenmeyen Yozgat Keklik Üretim İstasyonu Ek Bina Yapım İşi ve Yozgat 100. Yıl (II.

Kısım) KSS 63 İş yeri Yapım İşi ihalelerine ilişkin ihaleye fesat karıştırma suçlarından açılan kamu davalarına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının katılma hakkının olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla bu ihaleler ile ilgili hükümleri temyiz yetkisinin bulunmadığı kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz eden ... vekilinin 12.03.2012 tarihli 1 adet 4X4 Hizmet Aracı Pick-Up Kiralanması İşi ihalesiyle ilgili hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2014 tarihli ve 2012/927 Soruşturma, 2014/168 Esas, 2014/56 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 235 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı alt bendi ve (d) bendi uyarınca cezalandırılmaları ve haklarında aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Temyiz incelemesine konu karar ile yüklenen suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, iddianame, bilirkişi raporu ve sanıklar arasındaki telefon görüşmelerine göre sanıkların yüklenen suçu işledikleri açık olduğu halde beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Dava konusu ihale nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında; sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde, 5237 sayılı Kanun’un 6459 sayılı Kanun'un 12 nci maddesiyle değişik 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamına göre zamanaşımını kesen son işlemin 25.09.2014 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle suçtan zarar gören Hazine vekilinin tüm hükümlere yönelik temyiz istemi ile katılan ... vekilinin Yozgat Keklik Üretim İstasyonu Ek Bina Yapım İşi ve Yozgat 100. Yıl (II. Kısım) KSS 63 İş yeri Yapım İşi ihalelerine ilişkin ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği ayrı ayrı REDDİNE,

B. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2014/120 Esas, 2016/168 sayılı Kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,