Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3517 K.2022/15073

2) Sanık ... hakkında;

a) 2004 yılına ait genel kurul toplantısının yapılmaması nedeniyle 1163 sayılı Kanun'a

aykırılık suçundan mahkumiyet,

b) 2005 yılına ait genel kurul toplantısının yapılmaması nedeniyle 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet,

c) 2006 yılına ait genel kurul toplantısının yapılmaması nedeniyle 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet,

3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

4) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 1163 sayılı Kanun'un 59. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davalarının reddine,

5) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 1163 sayılı Kanun'un 59/6. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

6) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 1163 sayılı Kanun'un 45. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davalarının reddine,

7) Sanık ... hakkında; 2004, 2005 ve 2006 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından ayrı ayrı beraat (üç kez).

EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE

Temyiz isteminin reddi, düzeltilerek onama, düşürülme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde zimmet suçu yönünden müdahil sıfatını kazandığı, Hazinenin görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet suçlarından doğrudan zarar görmediği,

sanık ... müdafin beraat, düşürülme ve davanın reddi kararlarını temyizde hukuki yararı bulunmadığından bahse konu hükümleri temyiz etme haklarının olmadığı anlaşılmakla, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanun'un 45. maddesine aykırılık suçundan açılan bir kamu davasının bulunmadığı, açılmayan davanın reddine dair hükümlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, sanık ... müdafin 12/05/2016 tarihli dilekçesinin ek temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu nazara alınarak,

başvurularının kapsamına göre incelemenin; sanık ... müdafin müvekkili hakkındaki mahkumiyet, katılan bakanlık vekilinin sanıklar hakkındaki beraat ve düşürülme ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanun'un 59. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davalarının reddi, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Hazine vekilinin de zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraat ile sanık ... hakkında 2004, 2005 ve 2006 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen basit zimmet suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli, 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun ise bu Kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu,

basit zimmet suçu bakımından 23/11/1998 olan suç tarihi ile hüküm tarihi arasında, 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçu bakımından ise suç tarihleri ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2-Sanıklardan ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanun'un 59. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davalarının reddine, ..., ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanun'un 59/6. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre zamanaşımı nedeniyle düşürülme hükümleri yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "düşürülmesine" ibarelerinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen davanın reddine ilişkin hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu hükümlerin DOĞRUDAN ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında zimmet ile 2004, 2005 ve 2006 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine ve 1163 sayılı Kanun'un 59/6. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın hükümden sonra 03/09/2022 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,