Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3834 K.2026/291

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan haline göre gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından,

aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek sanık müdafiinin söz konusu karara yönelik temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, Sağlık Bakanlığı,

kendi personeli olmayan sanıklar ... ve ...'a yüklenen rüşvet verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmediğinden, bu suç yönünden kamu davalarına katılma hakkının olmadığı anlaşılmakla, vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz isteminin ve tayin olunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 3 17... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma ve sanık .... atılı rüşvet alma suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Sağlık Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden sonra temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun'un değişiklik sonrasındaki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca bu suçlar yönünden başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek,

incelemenin O yer Cumhuriyet savcısının tüm sanıklar hakkında kurulan beraat, katılan Sağlık Bakanlığı vekilinin tüm sanıklar hakkında rüşvet alma, ihaleye fesat karıştırma ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından kurulan beraat hükümlerine, sanık ... müdafiinin ise müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1)Sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2)Sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından kurulan beraat, ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;

Suç tarihinde ... ve Çocuk Hastalıkları Hastahanesinde başhekim yardımcısı ve ihale komisyonu başkanı olarak görev yapan ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'ın ihale öncesinde sanık ...'ya bilgi verdiği ve sanık ...'ın ihale sürecinde diğer iki sanığın eylemlerine iştirak ederek ihaleye fesat karıştırma suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan davada atılı suçtan beraatlerine, .... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin sahibi olan sanık ...'nın 05.07.2010 tarihinde yapılan kal-yak ihalesini kazandıktan sonra söz konusu kurum ile yaptığı sözleşmede belirtilen şartları taşımayan akaryakıt teslim ettiği kabulüyle edimin ifasına fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine dair kararlar verilmiş ise de 05.07.2010 tarihli ihaleye ilişkin ihale şartnamesi, ihale onay belgeleri, kuruma teslim edilen kal-yak'tan alınan numunelere ilişkin 23.02.2010 tarihli numune alımına dair tutanaklar ile 15.03.2010 tarihli ....

Araştırma Merkezince düzenlenen ve alınan numunelerin teknik şartnamedeki niteliklere haiz olmadığını gösteren bilirkişi raporunun aslı veya onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak biçimde dosya içerisinde bulundurulmadığının anlaşılması karşısında, anılan belgeler getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi ile ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Sanık hakkında 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,