Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3839 K.2025/7468

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön incelemede;

Tebliğnamede sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelik görüş belirtilmiş ise de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.07.2017 tarihli ek Kararıyla, İlk Derece Mahkemesince anılan suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair karara ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin reddine karar verildiği ve bu karara yönelik temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

... Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2017 tarihli ve 2015/92 Esas, 2017/20 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme nitelikli zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1-2, 43, 248/2 ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1-2-3, 5. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

B. İstinaf

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.06.2017 tarihli ve 2017/1322 Esas, 2017/1045 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-f. madde ve fıkraları uyarınca İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıkların düzeltilerek sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın kurum zararının tamamını ödemediğine ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında kurulan hükümde uygulanan teşdidin yerinde olmadığına, etkin pişmanlığın sanığın aleyhine yorumlandığına, usul ve esasa aykırı olan kararın bozulması gerektiğine dairdir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,