Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4028 K.2024/7070

Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2017 tarihli ve 2011/3 Esas, 2017/17 sayılı Kararı ile; sanığın zimmet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine hükmolunmuştur. 2.Katılanlar vekillerinin istinaf talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.10.2017 tarihli ve 2017/1770 Esas, 2017/2053 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanığın eyleminin zimmet suçunu oluşturduğuna ancak alınan eksik bilirkişi raporu gerekçe gösterilerek beraat kararı verildiğine, en azından görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, Katılan Hazine vekilinin temyiz sebepleri, beraat kararının delillerin takdirinde ve hukuki değerlendirmede düşülen hata sonucu usul ve yasaya aykırı olarak verildiğine, istinaf başvurusunun ise yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan reddedildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR