Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4029 K.2024/6272

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2017 tarihli ve 2015/1 Esas, 2017/112 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e madde-fıkra ve bendi gereği beraatine hükmedilmiştir. 2.Katılanlar vekilleri ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.07.2017 tarihli ve 2017/1645 Esas, 2017/1733 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

... vekilinin temyiz istemi; sanığın davaya konu suç teşkil eden eylemi iştirak halinde işlediğine, görevini kötüye kullanarak haksız kazanç elde ettiğine ve sair hususlara ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR