Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4111 K.2025/2071

Katılan Sınırlı Sorumlu Bayındır Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz isteminin, zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara ilişkin olup resmî belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçları yönünden vâki temyiz isteminin bulunmadığı gözetilerek tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2017 tarihli ve 2014/229 Esas, 2017/7 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.06.2017 tarihli ve 2017/822 Esas, 2017/860 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar Hazine ve Sınırlı Sorumlu Bayındır Konut Yapı Kooperatifi vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Sınırlı Sorumlu Bayındır Konut Yapı Kooperatifi Vekilinin Temyiz İstemi Mahkemesince tanık beyanlarına itibar edilmekle yetinilerek zimmet suçundan verilen kararların doğru olmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülükler için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan Sınırlı Sorumlu Bayındır Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince verilen kararlarda, katılan Sınırlı Sorumlu Bayındır Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,