Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4475 K.2021/3271

...

Zimmet suçundan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda; sanıkların mahkumiyetine dair Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18/12/2014 tarihli ve 2013/33 Esas, 2014/349 sayılı Kararın sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 18/03/2021 tarihli ve 2020/4754 Esas, 2021/1234 sayılı Kararı ile sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek sanıklar hakkında TCK'nin 61/1. madde ve fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak hangi somut verilere dayanıldığı da gösterilmeden, yasadaki ifadelerin aynen tekrarı sonucu temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükümlerin oy çokluğuyla bozulduğu,

bozma ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/04/2021 tarihli ve 5-2020/74019 sayılı yazısı ile sanıklar ..., ... ve ...'ün eylemlerinde, ... firması hakkında gerekli incelemeleri ve araştırmaları yapmadan ve basiretli tacir gibi hareket etmeden ve yapılan tüm işlemlerde gerekli dikkat ve özeni göstermeden ödemeler yaptıkları ancak söz konusu eylemler sonucunda sanıkların kendilerine çıkar sağlamak amacıyla hareket ettiklerinin tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında,

eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağından bahisle suç niteliğine yönelik itiraz isteminde bulunulması üzerine dosya Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamına nazaran, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 26/06/2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sanıkların yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, yönetim kurulu tarafından 108 adet konutun planlama, projelendirme, ruhsata bağlanma ve tapuların teslimine ilişkin olarak yüklenici firma olan ... Harita ve Mühendislik Müş. Ltd. Şti. ile 10/08/2005 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme bedeli olarak KDV dahil 30.000,00 TL'nin

kararlaştırıldığı, sözleşmeye göre resmi tapu ve harç giderlerinin kooperatifçe karşılanacağının belirtildiği ancak bu firma tarafından hiçbir iş ya da resmi kurumlar nezdinde bir başvuru yapılmadığı halde, 2, 261, 265, 267, 268, 277, 280, 282, 284, 288, 289, 290 ve 294 sayılı yönetim kurulu kararları ile işlemler için gerekli harç ve masraflar da dahil olmak üzere 29/08/2005 tarihli ve 3228472 no.lu İş Bankası çeki ile 7.500,00 YTL, 19/10/2005 tarihli ve ... no.lu İş Bankası çeki ile 10.000,00 YTL, 27/10/2005 tarihli ve 2075328 no.lu İş Bankası çeki ile 10.000,00 YTL, 11/11/2005 tarihli ve ... no.lu İş Bankası çeki ile 15.000,00 YTL,

22/11/2005 tarihli ve 2078001 no.lu İş Bankası çeki ile 5.000,00 TL, 26/12/2005 tarihli ve ... no.lu İş Bankası çeki ile 18.500,00 TL, 26/01/2006 tarihli ve 2078009 no.lu İş Bankası çeki ile 15.000,00 TL, 24/02/2006 tarihli ve ... no.lu İş Bankası çeki ile 15.000,00 TL, 06/03/2006 tarihli ve ...no.lu İş Bankası çeki ile 12.000,00 TL, 24/03/2006 tarihli ve ... no.lu İş Bankası çeki ile 10.000,00 TL, 20/04/2006 tarihli ve ... no.lu İş Bankası çeki ile 15.000,00 TL, 22/05/2006 tarihli ve ... no.lu İş Bankası çeki ile de 10.000,00 TL olmak üzere toplam 143.000,00 TL ödemede bulundukları, alınan kararların sanıklar ...,

... ve ... tarafından imzalandığı, Türk Ticaret Kanunu’nun 124/1. maddesinde kooperatiflerin ticaret şirketleri arasında sayıldığı, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile görevlendirilen kooperatif müdürlerinin basiretli tacir gibi hareket etmeleri, ayrıca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 5728 sayılı Kanun’un 339. maddesiyle değişik 62. maddesinin 3. fıkrasında ''Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar.

Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır" hükmünün yer aldığı, keza TCK'nin 247/1. maddesinde de "Görevi nedeniyle zilyedliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının zimmetine geçiren kamu görevlisi, beş yıldan oniki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır'' hükmü düzenlenmiş olup, sanıkların belirtilen şekilde gerçekleşen eylemlerinin zimmet suçunu oluşturacağında tereddüt bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler ve görüşler ışığında yapılan değerlendirme sonucunda; Dairemizce sair temyiz itirazları reddedilmek suretiyle verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik CMK’nin 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİNE 01/07/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif Üye)

KARŞI OY

2021/1234 sayılı Kararda yazılan karşı oyumuz doğrultusunda itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan çoğunluğun aksi yöndeki kabulüne iştirak etmiyorum.