Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5046 K.2024/2877

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1) İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve 2017/254 Esas, 2018/66 ... Kararı ile sanıkların rüşvet alma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 252/2. maddesi delaletiyle 252/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, haklarında aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir.

2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.05.2018 tarihli ve 2018/932 Esas, 2018/977 ... Kararı ile ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin hüküm fıkrası kısımlarının tamamen hükümden çıkarılarak, yerine. "Sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet alma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanıklara isnat olunan suçun yasal unsurları oluşmadığından müsnet suçtan 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca her iki sanığın ayrı ayrı beraatine, Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, Sanıklar ... ve ...'ın yargılama sırasında kendilerini ayrı ayrı farklı vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.360,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine," ibareleri eklenmek suretiyle 5271 ...

Kanun'un 280/1-a bendinin 2. cümlesine göre istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların suçu işlediğinin sabit olduğuna, kamu hizmeti yaptıklarına, cezalandırılmaları gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen bölge adliye mahkemesinin beliren takdir ve kanaatine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR