Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5076 K.2024/10223

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1)Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2017 tarihli ve 2016/77 Esas, 2017/201 sayılı Kararı ile; sanığın zimmet suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine hükmedilmiştir. 2)Katılanlar vekillerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılama neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.12.2017 tarihli ve 2017/2171 Esas, 2017/2552 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Katılan Hazine vekili, sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka ve usule aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. 2-Katılan ... vekili, sanığın olayda suç işleme kastı ile hareket ettiğini, bu nedenle mahkeme kararının bozulması ve sanığın cezalandırılması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR