Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5118 K.2022/1784

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşürülme kararına karşı müdafin temyizinde hukuki yarar bulunmadığı gibi yasal süresinden sonra da vaki bu husustaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan kooperatif vekilinin sanıklar hakkında kurulan tüm hükümlere yönelik, sanık ... müdafin ise zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin vekalet ücretine hasren temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan düşürülme hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesindeki görevi kötüye kullanma ve bu suça iştirak suçlarını oluşturduğundan bahisle asli ve ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin 8 ve 12 yıl olduğu kabul edilerek kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiş ise de; görevi kötüye kullanma suçunun suç tarihleri itibarıyla yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 240. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 5 yıllık asli ve 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu,

suç ve hüküm tarihleri arasında ilaveli dava zamanaşımı süresi gerçekleştiği halde, verilen hükümlerin niteliğine nazaran zamanaşımına ilişkin yapılan bu yanlış değerlendirme sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan kooperatif vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 1 no.lu bendinde yer alan "5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince ayrı ayrı düşürülmesine" ibarelerinin “5271 sayılı CMK'nın 223/8. madde ve fıkra hükmü uyarınca ayrı ayrı düşmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;