Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5126 K.2025/2050

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2017 tarihli ve 2015/108 Esas, 2017/94 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-(a-c) maddesi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.01.2018 tarihli ve 2017/978 Esas, 2018/90 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile usul, yasa ve Yargıtay kararlarına aykırı hüküm kurulduğuna, kararın bozulması istemiyle temyiz talebine ve sair hususlara ilişkindir.

2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın 2004 yılından 2011 yılına kadar yaptığı kesintilerin hukuki dayanağı olmadığına, personel maaşlarının hesaplara aktarılması için sanık tarafından bankalara gönderilen kesintili banka listelerinin mahkemece temin edilmediğine, banka listeleri temin edilmeden alınan bilirkişi raporunun sanık lehine sonuç verdiğine, sanık hakkında düzenlenen idari soruşturma raporunun mali, idari ve adli yönlerden belirlenen yükümlülüklere istinaden sanığın cezalandırılması talebine ve diğer hususlara ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,