Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5338 K.2024/12076

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2017 tarihli ve 2014/244 Esas, 2017/444 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.06.2018 tarihli ve 2017/2247 Esas, 2018/1113 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri

Sanığın temyiz istemi; temel cezanın orantılı olarak belirlenmediğine, zorunlu müdafii atanması gerekirken atanmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve hakkında beraat kararı verilmesine gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Zimmet suçuna konu olamayacak 40.726,94 TL'lik noterlik ücretinin zimmete dahil edilmesi takdire ve sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

A. Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen karar yönünden; Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan verilen hükme yönelik sanığın vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Zimmet suçundan verilen karar yönünden