Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5444 K.2024/4289

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun'un değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek incelemenin katılan Hazine vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Zimmet eyleminin belediye denetleme komisyonunun incelemesi neticesinde ortaya çıkarıldığı, zimmet miktarının da bilet basımına dair ihale evrakı, bilet imha tutanakları ile bilet gelirlerinin karşılaştırılması suretiyle tespit edildiği ve zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli bir davranışın bulunmadığı anlaşılmakla, suçun basit zimmet vasfında olduğu gözetilmeden nitelikli zimmet suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,