Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5509 K.2024/7222

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 18/2. maddesi hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 10.04.2012 tarihli, 2011/2-298 Esas ve 2012/143 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edildiği halde davaya katılmayan ve bu nedenle temyiz hakkı bulunmayan suçtan zarar gören Hazinenin hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Karakocalı Köyü muhtarı olarak görev yapan sanık hakkında, katılan ...'in de aralarında bulunduğu kişilerden köy gideri olarak su parası adı altında makbuz karşılığı toplam 1.240 TL aldığı ancak bu tutarı köy gelirlerine kaydetmeyerek uhdesinde bulundurduğu gerekçesiyle iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan açılan kamu davasında; elektrik motoru ile köylülerin arazilerine su basılması maksadıyla 14.11.2006 tarihinden itibaren köy muhtarlığı adına kayıtlı elektrik aboneliğinin mevcut olduğuna ilişkin ...

Elektrik Dağıtım A.Ş'nin 13.03.2009 tarihli cevabi yazısı ile sanığın bahse konu parayı görevi kapsamında köy adına olan elektrik faturasını ödeyeceğini söyleyerek topladığı hususları nazara alındığında, eylemlerinin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden hakkında güveni kötüye kullanma suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,