Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5887 K.2024/12070

Suç

Yağma (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında), insan ticareti (sanıklar ..., ... hakkında), tefecilik (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında), tehdit (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında), suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında), suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanık ... hakkında), suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme (sanıklar ..., ... hakkında), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ... hakkında), hakaret (sanık ... hakkında

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin reddi, onama, düzeltilerek onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Her ne kadar 30.03.2016 tarihli Tebliğname'de katılan Hazine vekilince sanıklar hakkında tefecilik suçu haricindeki suçlardan kurulan beraat hükümlerinin de temyiz edildiğinden bahisle bu hükümler yönünden görüş belirtilmişse de, Hazine vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 18.02.2014 havale tarihli dilekçede yalnızca sanıklar hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz edildiği anlaşıldığından, başvurularının kapsamına göre incelemenin;

katılan Hazine vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanık ...'in kendisi hakkında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin ise kendi müvekkilleri hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıkların üzerlerine atılı tefecilik suçunun suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 241. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,

zamanaşımını kesen son işlemler olan sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden 13.02.2014 tarihli mahkumiyetler, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 19.04.2010 tarihli, ... hakkında ise 10.08.2010 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından,

hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.