Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6460 K.2024/6027

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde orman muhafaza memuru olan sanıkların, . ve .....'a yapılan odun satışlarında, aynı belgeler mükerrer şekilde kullanılarak fazla odun çıkışı yaptıklarının tespit edildiği; ...'e tek seferde 185 sterlik emval çıkışı yapılması gerekirken 185 ster mükerrer ve ikinci kez ise 34 ster mükerrer olmak üzere toplamda 219 ster fazladan odun çıkışı yapıldığı,

önceden eksik gönderilen 1 ster düşüldüğünde toplamda 218 ster odunun satışı yapılmadan fazladan gönderildiği,.....'a ise tek seferde 79 sterlik emval çıkışı yapılması gerekirken 79 ster mükerrer orman emvali çıkışının fazladan yapıldığı iddiasıyla sanıklar hakkında Gemerek Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2014 tarihli ve 2014/69 sayılı iddianamesiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, sanıkların eylemlerinin üçüncü kişi yararına zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca bu suç yönünden fiilleri nitelendirme, kanıtları değerlendirme ve davaya bakma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,