Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6776 K.2023/9164

... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2013/15 Esas, 2015/274 sayılı Kararının katılan sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı hakaret suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264 üncü maddesi de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde olduğu ve ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.07.2015 tarihli ve 2015/866 Değişik iş sayılı Kararı ile vaki itirazın incelenmek suretiyle reddine karar verildiği anlaşılmakla, bu yönden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca katılan ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.11.2012 tarihli ve 2012/72429 Soruşturma, 2012/40614 Esas, 2012/14107 numaralı İddianamesiyle sanık ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası gereği cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.11.2012 tarihli ve 2012/77724 Soruşturma, 2012/42851 Esas, 2012/16887 numaralı İddianamesiyle sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü ve beşinci fıkraları gereği cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

3.... (Kapatılan) 16. Sulh Ceza Mahkemesinin, 27.01.2014 tarihli ve 2013/213 Esas, 2014/69 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında açılan kamu davasının ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/15 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4.... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2013/15 Esas, 2015/274 sayılı Kararı ile sanık ...'nın atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraatine, sanık ...'ın ise görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı hakaret suçlarından ayrı ayrı olmak üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafiinin temyizi, müvekkili hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık ... hakkında mahkemece eksik ve hatalı değerlendirme sonucu gerekçesiz şekilde beraat hükmü kurulduğu, yargılama süresince taleplerinin gerekçe gösterilmeden usulsüz şekilde reddedildiği, görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu hususlarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 20.02.2013 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin olarak dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2013/15 Esas, 2015/274 sayılı Kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...