Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6896 K.2025/7432

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Köy ihtiyar heyeti üyelerinin işlediği ileri sürülen iddianame yerine geçen görevsizlik kararına konu irtikap suçu nedeniyle doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve 442 sayılı Köy Kanunu'nun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince atanmadığından köy tüzel kişiliğini de temsile yetkili bulunmayan şikayetçi ...'ya izafeten vekilinin temyiz talebi ile suçtan zarar gören Hazine vekilinin 10.06.2015 günü tebliğ edilen hükmü 24.06.2015 tarihli dilekçesiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği

anlaşıldığından temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin temyiz itirazıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklara isnat olunan eylemlerin sübutu halinde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği, bu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,