Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/7332 K.2024/1923

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.10.2015 tarihli ve 2015/139105 Soruşturma, 2015/39520 Esas, 2015/34077 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/1462 Esas, 2016/487 ... Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii, beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesi talebiyle hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde uzlaştırmacı bilirkişi olarak görevlendirilen sanığın almış olduğu uzlaştırma dosyasını süresinde ibraz etmeyerek icrai davranışla görevini kötüye kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; sanık hakkında atılı suçtan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.

IV. GEREKÇE

Temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olması nedeniyle sadece bu taleple sınırlı inceleme yapılması gerektiği kabul edilmiştir. UYAP kayıtlarının ve dava dosyasının fiziken incelenmesi neticesinde, sanık müdafiine ait vekaletname aslı veya fotokopisinin bulunmadığı anlaşılmakla yerel mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR