Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/7350 K.2024/1813

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.12.2015 tarihli ve 2015/48784 Soruşturma, 2015/40301 Esas, 2015/33815 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/94 ... Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili, sanığın vekaletname aslı olmadan araç tescil işlemi yaptığı halde yerel mahkemenin yalnızca tanık ...'ün beyanlarını hükme esas alarak beraat hükmü kurmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde İzmir 21. Noterliğinde yeminli noter katibi olarak görev yapan sanık hakkında, katılan adına kayıtlı olan 48 ER 627 plaka ... aracın satışına ilişkin olarak vekaletname aslı ibraz edilmediği halde 03.11.2014 tarihli ve 31458 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesini düzenlemek suretiyle katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiği iddiası ile açılan kamu davasında üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hüküm fıkrasında uygulama maddesi olan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentlerine yer verilmeyerek aynı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılmış ise de anılan noksanlık sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaatine göre yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR