Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/7404 K.2024/2420

Mahallî mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'nın kendi adına asaleten, kızı adına da velayeten nafaka ve tazminat talebini de içerir şekilde boşanma davası açtığı, davanın Tavşanlı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2012/584 esasına kaydının yapıldığı, yargılama esnasında katılanın Tavşanlı Baro temsilciliğinden kendisine avukat tayin edilmesi için Adlî Yardım talebinde bulunduğu, Kütahya Barosu tarafından talebin kabul edildiği, katılan tarafından 29.01.2013 tarihli vekâletname ile Avukat ...'e vekâletname verildiği,

Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.03.2013 tarihli kararı ile de boşanma talebinin kabülüne, tedbir nafakası ile maddî ve manevi tazminat talepleri yönünden davanın reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verildiği, anılan kararın sanık Avukat tarafından 03.04.2013 tarihinde temyiz edildiği ancak Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 09.10.2013 tarihli kararı ile; "temyiz dilekçesinin harç alınmadan temyiz defterine kaydedildiği" gerekçesiyle eksikliğin giderilmesi için dosyayı mahkemesine iade ederek 1086 ...

HUMK'un 434/3. mad. gereğince davacıya ve vekiline 7 gün süre verildiği, bu ilâmın sanığa tebliğ edildiği ancak sanığın müvekkili ile görüşerek harcın yatırılması konusunda girişimde bulunmaması üzerine mahkemece 19.11.2013 tarihli ek karar ile temyiz talebinin bu eksiklik nedeniyle reddine karar verildiği, sanığın, temyiz harcının ikmâl edilmesi hususunda katılanı bilgilendirmeyerek temyiz isteminin reddine karar verilmesine sebebiyet vererek mağduriyetine neden olmak suretiyle yüklenen suçu işlediği ve mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,