Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/8196 K.2024/217

2)Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 26.02.2018 tarihli ve 2017/2780 Esas, 2018/427 ... Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi, 3)Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 11.09.2020 tarihli ve 2017/2780 Esas, 2018/427 ... Kararı ile; temyiz talebinin reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.02.2018 tarihli ve 2017/2780 Esas, 2018/427 ... Kararı ile 11.09.2020 tarihli ek Kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

15.07.2020 tarihli ve 31186 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 ... Kanun'un 10 uncu maddesi ile 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesine eklenen 5 inci fıkra ile avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ...

Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmayacağı hükmünün getirildiği ayrıca 7343 ... Kanun'un 15 inci maddesi ile 1136 ...

Kanun'a eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24 üncü madde ile de anılan Kanun'un 59 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının, bu tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanmasına olanak sağlandığı, bu itibarla sanığın Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik incelemeye konu temyiz isteminin 1136 ...

Kanun'un geçici 24 üncü maddesindeki 15 günlük süre içinde yapılmış talep olduğunun Anayasa'nın 36 ncı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün doğal bir sonucu olarak kabulü gerektiği, kaldı ki sanığın 14.12.2021 havale tarihli dilekçesiyle bu süre içerisinde de temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin 11.09.2020 tarihli ek kararın kaldırılarak esasın incelenmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Rize Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.12.2015 tarihli ve 2015/7198 Soruşturma, 2015/2431 Esas, 2015/166 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

B.Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2016/6 Esas, 2016/17 ... Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Trabzon Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

C.Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2017 tarihli ve 2016/75 Esas, 2017/79 ... Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası karşılığı 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.

Ç.Sanığın istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.02.2018 tarihli ve 2017/2780 Esas, 2018/427 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

D.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.09.2020 tarihli ve 2017/2780 Esas, 2018/427 ... ek Kararı ile sanığın temyiz talebi reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirmelere dayandığına, katılanın ödemesi gereken parayı ödemeyip kendisine iftira attığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Trabzon Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, tapu iptali ve tescil davası açmak üzere katılanın vekilliğini üstlendiği, dava masrafı ve vekalet ücreti adı altında toplam 2.500 TL almasına rağmen, tapu iptali ve tescil davasını açmayarak ve katılandan aldığı parayı da iade etmeyerek mağduriyetine sebebiyet vermek suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında sanığın temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiş, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hüküm fıkrasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle 5237 ... Kanun'un 52 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 ...

Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi sonuca etkili görülmediğinden, yüklenen suçu 5237 ...

Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.02.2018 tarihli ve 2017/2780 Esas, 2018/427 ... Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,