Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/8237 K.2024/735

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2015 tarihli ve 2014/6846 Soruşturma, 2015/189 Esas, 2015/180 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunlukları ile 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/34 Esas, 2015/152 ... Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

3.Katılan Hazine vekilinin temyizi üzerine hükmün Dairemizin, 14.05.2019 tarihli ve 2018/6761 Esas, 2019/5286 ... Kararı ile sanığın kazanç sağlamak için tefecilik suçunu işlediği sabit olduğundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ayrıca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/875 Esas ... dosyasında aynı suçtan yargılama yapıldığı ve 29.03.2016 tarihli, 2015/875 Esas ve 2016/400 ... Kararıyla sanığın mahkumiyetine hükmolunduğu, teselsül hükümleri değerlendirilmek suretiyle davaların birleştirilerek hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/875 Esas ... dosyasında; ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.12.2015 tarihli ve 2015/7021 Soruşturma, 2015/2255 Esas, 2015/2075 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ...

Kanun) 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunlukları ve 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmış, Dairemizin 14.05.2019 tarihli bozma ilamları sonrası ... 2. Asliye Ceza Mahkemesiyle ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi arasında meydana gelen birleştirme uyuşmazlığı neticesinde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2020/152 Esas, 2020/305 ... Kararıyla davaların ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde birleştirilmesine karar verilmiştir.

5.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/53 Esas, 2020/200 ... Kararı ile sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 2.500 tam gün karşılığı 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereği hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık müdafii, birleşen davalar arasında hiçbir bağlantı bulunmadığını, asıl davada sanığın önce beraatine karar verildiğini, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığını belirterek mahkumiyet hükmünün bozulması için ve sair nedenlerle temyiz talebinde bulunmuştur. B.Katılan Hazine vekili vekalet ücretine hasren temyiz talebinde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, suçtan zarar görenlerden ...'e 2012 yılı Haziran ayında yüzde 25 faiz karşılığı 1.900 TL ve ...'ye ise 2012 yılı son aylarında faiz karşılığı 15.000 TL para verdiği iddia edilen somut olayda; eylemlerinin zincirleme tefecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek, bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu hukuka aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Hazine vekilinin ve sanık müdafiinin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/53 Esas, 2020/200 ... Kararına yönelik temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Katılan Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,