Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/8350 K.2025/7746

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;

Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2017 tarihli ve 2015/246 Esas, 2017/105 sayılı Kararı ile sanıklardan ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yağma, ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yağma, ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile ... hakkında hakaret suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik katılan Hazine vekilince istinaf isteminde bulunulduğu ancak Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi gereğince kesin olduğu ve temyizi kabil nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak yüklenen suçtan beraatine karar verilmek suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2017 tarihli ve 2015/246 Esas, 2017/105 sayılı Kararı ile sanık ...'in tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241/1, 43/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 21 ay 10 gün hapis ve 1.320,00 TL adli para cezasına aynı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 22.01.2018 tarihli ve 2017/2613 Esas, 2018/139 sayılı Kararı ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Atılı suçun işlendiğine dair dosyada yeteri kadar delil bulunmasına rağmen sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanık ... hakkında yargılama konusu eylem için tefecilik suçunun suç tarihine nazaran lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun’un 241. maddesi uyarınca belirlenecek cezasının üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Dosya kapsamına göre suç tarihi olan 05.05.2010 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

A.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Hazine vekilinin 05.07.2017 tarihli istinaf dilekçesi ile sanıklardan ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yağma, ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yağma, ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile ... hakkında hakaret suçundan kurulan düşme hükmünü de istinaf etmesine rağmen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince bu istinaf talepleri yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, anılan hükümlere yönelik istinaf talebinin incelenmesi için dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki kesin nitelikteki kararlara ilişkin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C.Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı Kanun'un 64 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanık ... hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,