Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/855 K.2023/2420

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

... ile Sağlık Bakanlığının, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye isnat edilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile suç işlemek amacıyla kurulan bu örgüte üye olma suçlarından, keza adı geçen kurumların kendileri ile ilgisi bulunmayan kurumlar tarafından gerçekleştirilen ihaleler yönünden edimin ifasına fesat karıştırma suçundan doğrudan zarar görmelerinin söz konusu olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla bahse konu suçlardan verilen hükümleri temyiz haklarının bulunmadığı nazara alınarak,

vekillerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, MKÜ Araştırma Hastanesine yönelik sanıklardan ..., ... ve ... haklarında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik itiraz isteminin mahallinde merciince incelenerek gerekli kararın verildiği görüldüğünden dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan ...

Bakanlığı vekilinin, Antakya Devlet Hastanesine yönelik edimin ifasına fesat karıştırma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında, katılan ... vekilinin, MKÜ Araştırma Hastanesine yönelik eylemleri nedeniyle sanıklardan ..., ... ve ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma ve özel belgede sahtecilik, ... hakkında özel ve resmi belgede sahtecilik, ... hakkında resmi belgede sahtecilik, ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma, özel ve resmi belgede sahtecilik, ... hakkında resmi belgede sahtecilik, ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma ve resmi belgede sahtecilik,

... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat, müdafiilerinin sanıklardan ..., ..., ... ve ... hakkında MKÜ Araştırma Hastanesine yönelik zincirleme olarak edimin ifasına fesat karıştırma, ayrıca sanık ... hakkında MKÜ Araştırma Hastanesine yönelik özel belgede zincirleme sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç ve sanıklar yönünden fiili, hukuki bağlantı olduğundan Dairemizin 2018/4023 Esas sırasına kayıtlı dava ile birlikte yapılan incelemede; A-Mustafa Kemal Üniversitesi Araştırma Hastanesine yönelik;

Sanıklar ... ve ... haklarında edimin ifasına fesat karıştırma ve özel belgede sahtecilik suçlarından 1 numaralı, sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma, özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 2 numaralı, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından 3-A numaralı, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 4-A numaralı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan sırasıyla 5-A.

6-A ve 7-A numaralı, sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan 5-A numaralı hüküm fıkrasında verilen beraat hükümlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan sırasıyla 3-B. 4-B. 6-B ve 7-B numaralı, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 6-C numaralı hüküm fıkrasında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin,

B-Antakya Devlet Hastanesine yönelik; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sırasıyla 2; 3-A; 4-A; 5-A; 6-A ve 7-A numaralı hüküm fıkrasında verilen beraat hükümlerine ilişkin, Temyiz itirazlarının incelenmesinde;

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 38/2. maddesi hükmü gereğince, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, 5271 sayılı CMK'nın 217/2. maddesi uyarınca yüklenen suçun, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebileceği, 206/2-a maddesince ortaya konulması istenilen bir delil kanuna aykırı olarak elde edilmişse reddolunacağı, 230/1-b maddesi hükmü gereğince mahkumiyet hükmünün gerekçesinde delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi hükümlerine nazaran dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi gerektiği, dosya kapsamına göre de.

Hatay 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/02/2011 tarihli ve 2012/159 Değişik iş sayılı Kararı ile sanıklar hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ile kamuya açık yerlerdeki faaliyetleri ve iş yerlerinin teknik araçlarla izlenmesine karar verildiği ancak sanıklar hakkında uygulanan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri sırasında elde edilen görüşme kayıtlarının CMK'nın 135. maddesinin 8. fıkrasında sayılan katalog suçlar arasında yer almayan edimin ifasına fesat karıştırma, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçları açısından yasal delil olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla,

hukuka aykırı nitelikteki bu deliller dışlanarak mevcut delillerin değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

UYAP sisteminde yapılan sorgulamada; sanıklardan ..., ..., ... ve ... haklarında ... Devlet Hastanesine yönelik eylemleri nedeniyle ana dava dosyasından tefrik edilen ve Dairemizin 2018/4023 Esasında temyiz incelemesi yapılan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/55 Esas sayılı dava dosyası ile yine ana dava dosyasından tefrik edilen başkaca dava dosyalarının da bulunduğunun anlaşılması karşısında; mevcut davaların araştırılarak derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı ve okunaklı birer suretlerinin dosya arasına alınmasından sonra, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde, TCK'nın 3 ve 61. maddeleri de gözetilerek,

sanıklara TCK'nın 236. maddesi gereğince verilecek cezadan 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ayrı ceza verilmesi lüzumuna riayet edilmemesi,

Kabule göre de;

Aynı sözleşme kapsamında yüklenici firma tarafından aynı edimin niteliği gereği parçalar halinde ifa edilmesi halinde, suçun hukuki konusu ve maddi unsuru nazara alındığında, yargılama konusu olayda hukuki anlamda bütünlük arz eden eylemlerin tek suç oluşturacağı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilerek MKÜ Araştırma Hastanesine yönelik eylemleri nedeniyle tek suçtan hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

C-Sanık ... hakkında MKÜ Araştırma Hastanesine yönelik eylemleri nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma ve özel belgede sahtecilik suçlarından 1 numaralı hüküm fıkrasında verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın hükümden sonra 08/09/2017 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,