Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/8647 K.2021/7765

Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2018 tarihli ve 2018/434 Esas, 2018/355 sayılı Kararına yönelik yapılan itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2019 tarihli ve 2019/168 Değişik iş sayılı Kararının; Dosya kapsamına göre;

1-Müştekinin "çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/71 esasına kayden görülen kamu davasında yargılanarak 10/07/2015 tarih ve 2015/78 sayılı Kararla neticeten 24 yıl hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmesi üzerine sanık müdafi sıfatıyla, temyiz aşamasında Yargıtayda bulunan dosyaya ek temyiz dilekçesi sunmak ve gerekli hukuki itirazları yapmak üzere ...

Noterliğince düzenlenen 30/09/2015 tarih ve 8878 yevmiye sayılı vekaletname ile şikayetçinin vekilliğini üstlenerek vekalet ücreti karşılığında 5.000,00 Türk Lirası tahsil ettiği halde, bahse konu dava dosyasına vekaletnamesini ibraz etmek dışında uzun süre bir işlem yapmadığı ve şikayet tarihinden sonra da 13/04/2017 tarihli dilekçe ile Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 31/03/2016 tarihli ve 2016/3168 sayılı onama ilamı ile kesinleşen karara itiraz edip yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmak suretiyle sorumluluktan kurtulmaya çalıştığı, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu,

delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 60. maddesinde yer alan “59 uncu maddede yazılı mahkemelerin tutuklama veya salıverilmeye yahut son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararlarına karşı Cumhuriyet Savcısı veya sanık tarafından genel hükümler uyarınca itiraz olunabilir.

Bu itiraz, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesi hariç olmak üzere, itiraz edilen kararı veren mahkemeye en yakın ağır ceza mahkemesinde incelenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda suç yerinin ... olduğu ve son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verildiği anlaşılmakla, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair karara yönelik itirazı incelemeye yetkili mahkemenin suçun işlendiği yer ...

Ağır Ceza Mahkemesi hariç olmak üzere, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın esastan incelenmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 17/03/2021 gün ve 94660652-105-60-4655-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin devir yazısı ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:

1136 sayılı Yasa'nın 60/1. maddesinde "59. maddede yazılı mahkemelerin tutuklama veya salıverilmeye yahut son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı veya sanık tarafından genel hükümler uyarınca itiraz olunabileceği" belirtilmiş, özel soruşturma yönteminin düzenlendiği 60/1. maddesi ile son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin karara kimin itiraz edeceği sorunu açıklığa kavuşturulup, yalnızca sanık veya Cumhuriyet savcısının itiraz edebileceği kabul edilmiş, ancak itiraz yöntemi bakımından genel hükümlere gönderme yapılmıştır.

Her ne kadar incelenen dosyada suçtan zarar gören yakınanın itiraz hakkının bulunmadığının kabul edilmesi gerekmekte ise de; itirazın yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmediği ve bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan (2) numaralı ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden bu talebin kabulü ile ...