Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9178 K.2022/6271

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İddianamede yer alan "şüphelilerin İdare Mahkemesinin kararına rağmen 25/07/2012 tarih ve 34 sayılı encümen kararıyla yıkımına karar verilen yapının devamına izin verdikleri ve üçüncü derece doğal sit alanı içinde olan Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 01/05/2010 tarih ve 2700 sayılı kararında belirtilen geçiş dönemi yapılanma koşullarına uymadıkları" şeklindeki isnadın sübutu halinde sanıkların eylemlerinin 2863 sayılı Kanun'un 65. maddesine muhalefet suçunu oluşturabileceği dikkate alınarak davaya bakmanın,

delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,