Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9647 K.2024/5263

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihlerinde Horasan İlçe PTT Müdürlüğünde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sözleşmeli olarak görev yapan sanığın, şikayetçi ... adına Fransa'dan gelen ve içerisinde dizüstü bilgisayar olan gönderiyi, kimlik tespiti yapmadan ve alıcının imzasını almadan açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsa teslim ettikten sonra düşüm işlemlerini yaptığı, teslim karşılığında gümrük bedeli olarak tahsil ettiği 171,66 TL'yi ise vezne hesabına intikal ettirmediği iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece iddia konusu bilgisayarın bir başka kişinin uhdesine geçirildiğine dair delil olmadığı,

şikayetçiye teslim edilmeyen gönderinin teslim edilmiş gibi düşüm işlemleri yapılması şeklindeki eylemin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan mahkumiyetine hükmedilmiş ise de; sanığın, bölge müdürlüğünün sıkıştırması sebebiyle görev yaptığı müdürlükteki işleyişin gönderiler muhataba teslim edilmeden sistemden düşüm işlemi yapmak şeklinde olduğu,

teslim işlemini kendisinin yapmadığını ancak düşüm işlemini genel işleyiş nedeniyle yaptığı yönündeki savunmalarına karşın, aynı kurumda görev yapan ..., ..., ... ve ...'ın tanık sıfatıyla anlatımlarında, ödemenin alıcısı tarafından yapılan gönderilerde düşüm işleminin teslimden önce yapılmasının mümkün olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla, sanığın iddia konusu gönderiyi kimlik tespiti yapmadan meçhul şahsa teslim ettiği ve tahsil ettiği 171,66 TL gümrük bedelini vezneye intikal ettirmeyerek uhdesinde tuttuğu şeklindeki eyleminin basit zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

yanılgılı değerlendirme sonucu ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının infaz edilmesine karar verileceğinin ihtar edilmesi,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında ayrıca adli para cezasının tamamen infazından itibaren işlemeye başlamak üzere hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,