İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9911 K.2021/7142

Şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/10/2020 tarihli ve 2019/556 soruşturma, 2020/1316 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ...…

Esas2021/9911Karar2021/7142Tarih23 Aralık 2021Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2021/9911 E., 2021/7142 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma

Şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/10/2020 tarihli ve 2019/556 soruşturma, 2020/1316 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 05/11/2020 tarihli ve 2020/2154 Değişik iş sayılı Kararının;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen mercin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müştekiler ... Site Yöneticiliği, ... ve ...'in şüphelilerin 05/06/2010 tarihinden 26/09/2017 tarihine kadar ...

Sitesinin yönetim kurulu üyeliğini ve denetçiliğini yaptıklarını, görevleri sırasında yapmış oldukları usulsüzlükler nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından site yönetimine 21/10/2016 tarihinde 24.154,00 Türk lirası ve 02/11/2016 tarihinde 55.609,00 Türk lirası idari yaptırım uygulandığını, ayrıca kurum tarafından idari para cezasına ve primlere konu borçlar nedeniyle gecikme zammı, taksit farkı, Tüfe/Üfe gibi adlar altında borçlar tahakkuk ettiklerini, siteyi zarara uğrattıklarının iddia edildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 tarihli ve 2017/2630 soruşturma, 2017/1515 sayılı kararı ile şikayete konu olayın hukuki ihtilaf kapsamında bulunduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ...

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/01/2017 tarihli ve 2017/5127 Değişik iş sayılı Kararı aleyhine müştekiler vekilince kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarihli ve 2018/7878 Esas, 2018/12383 sayılı Kararıyla anılan kararın Cumhuriyet savcısı tarafından soruşturmanın eksik yapıldığı, idari para cezasının uygulanmasında kusuru olan kişilerin tespiti sağlanarak ve söz konusu siteye ait gelir gider defterlerinin getirtilerek bilirkişi incelemesinin bu defterler üzerinden yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde

reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, akabinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 26/10/2020 tarihli ve 2019/556 soruşturma, 2020/1316 sayılı kararı ile; bilirkişi raporunda idari para cezası uygulandığı hususuna dikkat çekildiği, belirtilen usulsüzlükler dışında yeni bir değerlendirilmede bulunulmadığı, şüphelilerin eylemlerinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na aykırılık dolayısıyla idari para cezasını gerektirdiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ya da diğer özel Kanunlar kapsamında suç teşkil eden bir eylemleri bulunmadığı,

şüphelilerin hukuki sorumlulukları yönünden hukuk mahkemelerine gidilebileceği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de. 15/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda "... Ekim 2015 dönem öncesinin kayıt hareketlerinin dosyaya sunulmamış olduğundan dolayı, yapılan incelemeler sonucunda site yönetiminin kasa hareketleri, gelir gider defterinin dosyaya sunulmamış olduğu ve incelemesinin yapılamamış olduğu tespit edilmiştir.

2010-2016 dönemi dosyaya sunulmuş bulunan evraklarda 2015 Ekim ayı öncesi bulunmadığından dolayı site yönetiminin kasa ve banka hareketlerinin incelenememiş ve rapor çıkartılamamıştır" şeklinde belirtildiği, böylelikle ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kanun yararına bozulması sebebini teşkil eden söz konusu siteye ait gelir gider defterlerinin getirtilerek bilirkişi incelemesinin bu defterler üzerinden yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi hususunun yerine getirilmediği,

anılan döneme ait site yönetiminin gelir gider defterlerinin ve banka hareketlerinin getirilerek şüphelilerin sorumluluklarının belirlenmesi açısından dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilmesi ile diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine,

soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 28/04/2021 gün ve 94660652-105-59-2053-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemi ile Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarihli ve 2018/7878 Esas, 2018/12383 sayılı Kararı kapsamına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre inceleme yapma görevinin Yargıtay 7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE 23/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2021/9911, K. 2021/7142, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2021/9911
Karar No
2021/7142
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9913 K.2021/7154
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/9913 K.2021/12570
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/9913 K.2021/15005
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9915 K.2021/10158
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/9915 K.2021/8196
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9916 K.2021/9807

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.