Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/10296 K.2024/766

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 ... ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma ... vermeyeceği, bu nedenle Hazine ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ...'ın ise zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından doğrudan zarar görmelerinin söz konusu olmaması karşısında; bu suçlara ilişkin hükümleri temyiz etme hakları bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da hükümleri temyiz ... vermeyeceği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 ... Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği katılanlar Hazine ve bakanlık vekili, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın zincirleme basit zimmet suçundan verilen düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararlarına yönelik olarak temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/344 Esas, 2022/81 ... Kararı ile sanıklardan ..., ... ve ...'ın zincirleme basit zimmet suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 247/1, 43/1 ve 62/1 maddeleri gereği 5 yıl 2 ay 15'er gün, ...'in kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan, 5237 ... Kanun'un 204/2, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ...'nin ise kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan, 5271 ... Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine hükmedilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/664 Esas, 2022/1135 ... Kararı ile sanıklardan ..., ..., ... ve ... hakkında istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, ... hakkında ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Hazine vekilinin temyiz sebepleri, ... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan bahisle mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ..., ... ve ... hakkında ise üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine,

2.... vekilinin temyiz sebepleri, ... hakkında, yeterli araştırma yapılmadan verilen beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, diğer sanıklar hakkında ise 5237 ... Kanun'un 62. maddesi gereği indirim uygulanmasının ve cezaların en alt sınırdan verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair hususlara,

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, zimmet suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, sanığın suç işleme ve suça iştirak etme kastı bulunmadığına, suçun failinin ... olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemlerin suç teşkil edeceği düşünülse dahi görevi ihmal suçu kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine mahkumiyetine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara,

4.Sanık ...'ın temyiz sebepleri, zimmet suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu hüküm kurulduğuna, suçun failinin ... olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hakkında beraat kararı verilmesi yerine mahkumiyetine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara,

5.Sanık ...'ın temyiz sebepleri, savunma hakkının kısıtlandığına ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ile hakkında ölüm nedeniyle düşme kararı verilen temyiz dışı sanık ...'nun suç tarihlerinde S.S.

İrem Sultan Konut Yapı Kooperatifinde yönetim kurulu başkan ve üyeleri olarak görev yaptıkları, 20.12.2010-05.10.2012 tarihleri arasında kooperatife ait banka hesabından farklı tarihlerde çekmiş oldukları paraların nereye harcandığına ilişkin belge sunamayarak toplamda 550.201,00 TL'yi uhdelerinde tuttukları iddiasıyla açılan kamu davasında, kovuşturma aşamasında temin edilen bilirkişi raporunda tespit edilen hususlar doğrultusunda, avanslar hesabından verilen paralarla alakalı kullanma zimmeti açısından sanıkların sorumlulukları bulunduğu,

keza temyiz dışı sanık ...'nun yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde 158.000 TL'yi zimmetine geçirdiği, bu hususun tespit edilmesi üzerine anılan şahıstan 158.000 TL değerinde senet alınarak kayıtlara intikal ettirilmek suretiyle kooperatife alacak olarak kaydedildiği, bu paranın kooperatif hesabından müşterek imza ile çekilebileceği ve sanıklar ..., ... ve ...'ın para çekme işlemlerinde imzaları bulunduğundan bahisle ...'nun zimmet eylemlerine iştirak ettikleri kabulüyle sanıkların zincirleme basit zimmet suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmedilmiş ise de;

sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında, birlikte çekmiş oldukları tutarları ...'na teslim ettiklerini ve paraların fiilen bu şahsın kullanımında olduğunu beyan etmeleri ve temyiz dışı sanık ...'nun alınan savunmalarında bu hususu doğrulaması karşısında, para çekme işlemlerinin yapıldığı tarihlerde kooperatifin parasal işlemlerinin, yönetim kurulu başkanı olarak fiilen temyiz dışı sanık ... tarafından yürütüldüğü ve sanıkların ...'nun eylemlerine iştirak etmediklerine ilişkin savunmalarının aksine delil bulunmadığı anlaşıldığından,

sanıklar haklarında atılı suçtan ayrı ayrı beraatleri yerine yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

Sanıklar haklarında zimmet suçundan açılan kamu davalarında doğrudan zarar görmeleri söz konusu olmayan ... ve ...'ın katılma ve ilk derece mahkemesince kurulan hükümleri istinaf etme haklarının bulunmadığı, Mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da hükümleri istinaf etme ... vermeyeceği anlaşılmakla, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2018 tarihli ve 2015/238 Esas, 2018/113 ...

Kararıyla sanıkların zincirleme basit zimmet suçundan, 3 yıl 5 ay 20'şer gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği ve haklarında 5237 ... Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmediği, bu hükümlerin sadece sanıklar tarafından ve lehe olarak istinaf edildiği nazara alındığında, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2021/586 Esas, 2021/2520 ... bozma Kararı sonrasında, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/344 Esas, 2022/81 ... Kararı ile sanıkların 5 yıl 2 ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve haklarında 5237 ... Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilerek sanıkların kazanılmış haklarının ihlal edilmesi suretiyle 5271 ... Kanun'un 283 üncü maddesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelik Hazine ve bakanlık vekilinin, tüm sanıklar hakkında zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan hükümlere ilişkin ise ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 ... Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar Hazine ve bakanlık vekili, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz istekleri ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında hükümlerin, 5271 ... Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 5271 ... Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,