Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/133 K.2022/2916

Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Kayseri Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli ve 2020/496 esas, 2020/310 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2020 tarihli ve 2020/1435 Değişik iş sayılı Kararının.

Dosya kapsamına göre, müştekiyi telefonla arayan kişinin Kayseri Emniyet Müdürlüğünden aradığını söylediği, müştekinin babasının kredi kartından parasının çekildiği ve abisinin de emniyette ifadesinin alındığı söylenerek, müştekinin ikna edilmek suretiyle para ile ziynet eşyalarının şüphelilere tesliminin sağlanması şeklinde gelişen somut olayda, Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesince eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-l maddesinde yer alan nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı,

bu hususta yargılama yapma ve delilleri takdir etme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine, anılan karara karşı sanık müdafi tarafından yapılan itiraz üzerine merci Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesince suça konu eylemin 17/12/2015 tarihinde işlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-l maddesinin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği,

eylemin uzlaşma kapsamında kalan basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 15/06/2021 tarihli ve 2017/12249 esas, 2021/5282 karar sayılı ilamında yer alan "...sanıkların ...telefonla arayıp kendilerini emniyet görevlisi olarak tanıtarak kimliği belirsiz kişiler tarafından adlarına hat çıkarıldığını,... bunları önlemek için para havale etmeleri gerektiği konusunda katılanların aldatıp yönlendirmesi sonucu para yatırmalarının sağladığı,

akabinde söz konusu paraların hesaptan çekerek haksız menfaat elde ederek bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda..sanıkların kendilerini kamu görevlisi olarak tanıttığının iddia edilmesi karşısında,

eylemlerinin hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158/1. maddesine eklenen (l) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması...." şeklindeki açıklamalar da nazara alındığında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'da yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda değerlendirme yapma

yetkisi ile görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26/10/2021 gün ve 94660652-105-38-20841-2020-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen