Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/1830 K.2022/15123

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık müdafilerinden Av. ...’ın tayin olunan ceza miktarı itibarıyla yasal koşulları bulunmayan ve süresinden sonrada vaki duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi gereğince reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Tüm dosya kapsamından; sanığın suç tarihinde katılan kurum tarafından gerçekleştirilen vasıflı personel hizmeti alımı ihalesine katılmak isteyen ... firması adına teklif zarfı sunmak için ihalenin yapılacağı kuruma gelen mağdur ...’a önce 250 TL teklif edip ihaleye girmemesini istediği, mağdurun bu teklifi reddetmesi üzerine omzuna vurup ittirerek elindeki zarfı almaya çalıştığı, çıkan arbedede zarfın yırtılarak yere düştüğü ve sanık tarafından ayağı ile çiğnendiği,

yırtılan zarfı alan mağdurun ihalenin yapılacağı bina içerisinden temin ettiği yeni zarfa firmanın teklif evrakını koyarak komisyona teslim ettiği ancak ihale komisyonunca zarfın kapatıldığı kısımda mühür ve kaşe bulunmadığından, kapatılan kısımdaki imza firma yetkilisi olmayan mağdur tarafından atıldığından bahisle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine mağdurun gerçekleşen olayı komisyona anlattığı ve bu durum tutanağa geçirilerek ihalenin iptal edildiği,

böylece sanığın ... firmasına ait teklif zarfını ihale komisyonuna sunmak için ihalenin yapılacağı kurumun önüne gelen mağdura cebir kullanarak adı geçen firmanın ihaleye katılımına engel olduğu anlaşılmış ise de; dosya içerisinde iddiaya konu ihalenin iptaline ilişkin komisyon kararı dışında başkaca ihale evrakı bulunmaması, adli emanetin 2012/2139 sırasına kayıtlı ... firmasına ait teklif mektubunun aslı ya da onaylı suretinin de yer almaması,

bunun yanında atılı suçun unsurlarının oluşabilmesi için firmanın ihaleye katılma yeterliğine sahip olup olmadığının tespitinin gerekmesi fakat bu hususta yapılmış bir tespite rastlanmadığı gibi gerekçeli kararda da tartışılmamış olması karşısında, öncelikle ilgili kuruma müzekkere yazılarak ihale evrakının aslı veya onaylı sureti ile adli emanette yer alan firma teklif mektubunun dosya içerisine alınmasından,

akabinde yapılan ihaleye katılma şartlarının belirlenebilmesi ve bu kapsamda katılımı engellenen firmanın ihaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olup olmadığının tespiti amacıyla dosyanın ihale mevzuatı konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor temin edilmesinden sonra firmanın ihaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olmaması halinde eylemin kasten yaralama suçunu oluşturacağı nazara alınmadan eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle hapis cezasına hükmolunan sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Sanık hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17/a maddesi yollamasıyla anılan Yasa'nın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,