Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/2144 K.2023/11372

Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/549 Esas, 2021/191 sayılı Kararının suçtan zarar gören ... vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre tefecilik suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ...'in kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında incelemenin sanık müdafii ile suçtan zarar gören ... vekilinin temyizlerine yönelik yapılmasına karar verilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2012 tarihli ve 2012/2687 Soruşturma, 2012/1010 Esas, 2012/468 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 kez cezalandırılması, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Aliağa Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2012/807 Esas, 2013/760 sayılı Kararı ile sanığın tefecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.

3.Sanık müdafii ile şikayetçi Hazine vekilinin temyizi üzerine hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2020/913 Esas, 2020/586 sayılı Kararı ile usule ilişkin nedenden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine dosyayı ele alan Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/549 Esas, 2021/191 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyetine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık müdafiinin temyiz itirazı, hükmün bozulması talebine yöneliktir. B.Suçtan zarar gören ... vekilinin temyizi, sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına nazaran 11.07.2011 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında şikayet tarihi olan 24.08.2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

2.Tefecilik suçunun suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3.Suçtan zarar görenlerin ve sanığın alınan beyanları ile dosya içerisinde bulunan senedin düzenleme tarihi birlikte değerlendirildiğinde, en son suç tarihinin 11.07.2011 olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/549 Esas, 2021/191 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,