Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/2162 K.2024/7252

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklardan ... ve ... hakkındaki zimmet isnatlarının ihmali davranışla görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle verilen kamu davalarının düşmesine dair hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 202/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1-2. maddelerinde düzenlenen nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı, bu suçun anılan maddelerde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı Kanun'un 102/2 ve 104/2 ile 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri gereğince 22 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,

suç tarihinin azami olarak sanıkların görev sürelerinin sona erdiği 02.02.2001 ve 25.11.2001 olarak kabul edilebileceği, bu tarihler ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2-Sanıklardan ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile ... hakkındaki zimmet isnadının ihmali davranışla görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle verilen kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Suç tarihlerinde S.S.

Sema Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkan ve üyeleri hakkında zimmet suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; bozma sonrası alınan ve inşaat mühendisleri tarafından düzenlenen 21.11.2011 tarihli bilirkişi heyet raporunda, uzmanlık alanları dışında kalan işlerin maliyetinin belirlenmesi amacıyla makine, elektrik ve peyzaj mühendislerinin görevlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi sonrasında alınan 18.09.2012 tarihli bilirkişi heyet raporunda,

elektrik ve makine mühendisleri tarafından yerinde inceleme olmaksızın rapor düzenlenemeyeceğinin belirtildiği ve sadece ziraat mühendisi tarafından yapılan işlerin maliyetinin belirlendiği anlaşılmakla, dosyanın 18.09.2012 tarihli bilirkişi heyet raporunu düzenleyen elektrik ve makine mühendislerine tevdii ile Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/19 Değişik iş sayılı dosyasındaki tespitler dikkate alınmak suretiyle yapılan işlerin maliyetinin tespitine dair ek rapor alınması sonrasında, kooperatife ait tüm defter ve belgelerin dosya ile birlikte bozma sonrası alınan 22.12.2014 havale tarihli bilirkişi raporunu düzenleyen heyete tevdii ile,

sanıkların görevli oldukları dönemlere ilişkin olarak kooperatifin gelir ve giderlerini, kasa ve banka hesapları bakiyesini tespit eden, bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarını karşılaştırıp zimmet suçunun her bir sanık yönünden oluşup oluşmadığına dair, sanıkların savunmalarını ve önceki raporları da irdeleyen rapor alınmasından,

suç tarihlerinde kooperatifin parasal işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğünün saptanmasından ve parasal işlerle ilgilenmeyen sanıkların bu eylemlere ne şekilde iştirak ettiklerinin karar yerinde tartışılmasından sonra hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Sanık ...'un sübutu kabul edilen, gider pusulalarında yapılmayan ödemeleri yapılmış gibi gösterme ve TEDAŞ'a ödenmeyen bedelleri ödenmiş gibi kaydetme şeklindeki zimmet eylemlerinin hileli davranışlarla işlenmiş olması, kurum dışı araştırma ve tanık beyanları ile ortaya çıkarılması nedenleriyle zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu nazara alınmadan, suç vasfında yanılgıya düşülerek zincirleme basit zimmet suçundan cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık ... hakkında bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmemesi,