Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/2562 K.2022/12707

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Dairemizin 2018/7096 Esas sırasında kayıtlı dava dosyası ile birlikte yapılan incelemede;

Suç tarihlerinde ...

PTT Merkez Müdürlüğünde dağıtıcı olarak görev yapan sanık ...'ın, kurum içi teftiş incelemesi başlamadan önce 291 adet ... posta gönderisinden elde ettiği 25.334,66 TL ile teftiş incelemesi başladıktan sonra 159 adet ... posta gönderisinden elde ettiği 12.601,75 TL'yi 6 ilâ 203 gün arasında uhdesinde tuttuktan sonra, elde ettiği paralardan teftiş incelemesi başlamadan öncekileri 31/01/2014 ile 14/03/2014 tarihleri arasında, sonrakileri ise 18/03/2014 ile 20/03/2014 tarihleri arasında göndericilerin posta hesaplarına gecikmeli olarak yatırmak suretiyle mal edindiği iddiasıyla açılan kamu davasında;

sanığın, ... posta gönderilerinden tahsil ettiği paraların bir kısmını alıcılarına yasal süresi içerisinde ödemediğinin tüm dosya kapsamı itibarıyla sabit olduğu, herhangi bir uyarı, ihbar, şikayet, denetim veya soruşturma olmaksızın kendiliğinden yatırdığı paralardan elde ettiği nemanın kullanma, elde ettiği paralardan bu tarihten sonra iade ettiği miktarın ise temellük zimmeti vasfında olduğu nazara alınarak;

kurum çalışanları ... ve ... ..., uhdesinde bulunan paraların ödemeli kayıt defterinden düşümünü yapması hususunda sanığı defalarca uyardıklarına ilişkin beyanları ve kurum müdürü ...'in, sanığın alıcısına teslim ettiği halde ücretlerini göndericilerin posta hesaplarına yatırmadığı kargoların olduğuna dair 30/01/2014 tarihinde Başmüdürlükten gelen faks üzerine sanığın 31/01/2014 tarihinde söz konusu kargolara ait ödeme bedellerini yatırmasını sağladığını ve 24/02/2014 ile 07/03/2014 tarihlerinde iki defa tahsilatını yaptığı kargoların defterden düşüm işlemlerini yapması hususunda sanığı yazılı olarak uyardığına ilişkin beyanı göz önünde

bulundurularak, suç tarihlerinde sanık hakkında bu husustaki ihbar ve şikayetler ile yapılan işlemlere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin temin edilip, kullanma zimmetinde suçun konusunun kullanma ile elde olunan yarar (nema) olması ve PTT müfettişlerince düzenlenen 05/05/2014 tarihli soruşturma raporu ile soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporları arasında sanığın uhdesinde bulundurduğu paraların miktarı ve süresi konusunda çelişkilerin bulunması karşısında, suç tarihlerinde yürürlükte olan "...

Posta Maddeleri Yönetmeliği" dosya içine alındıktan ve dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek iddianamede anlatılan tüm eylemlere ilişkin denetime elverişli şekilde her bir gönderi açısından ... posta gönderilerinin PTT merkezine geliş, sanık tarafından alıcısına teslimi veya aksi halde göndericisinin hesabına ve ödeme bedellerinin de PTT merkezi hesabına yatırıldığı tarihlerin ayrı ayrı belirlenmesiyle ilgili yönetmelik hükümlerine göre tespit tarihinde uhdesinde gözükenlere ilişkin ödeme (teslim) sürelerinin dolup dolmadığının açıklığa kavuşturulması,

geç olarak ilgilisine ödenenlerin kaç gün süreyle gecikmeli ödendiği ve bu meblağların nema miktarının hesaplattırılması ile nema miktarı temellük zimmetine konu miktara eklenmek suretiyle zimmet miktarının tespiti sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,