Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/2584 K.2025/2378

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanığın 28.10.2021 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü müdafiinin 16.11.2021 tarihli dilekçesiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığa verilen cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanması sırasında 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekil ile temsil edilen katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,