Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/2646 K.2025/7736

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılanlar 2612 sayılı ... Tarım Kredi Kooperatifi ve 2732 sayılı ...

Tarım Kredi Kooperatifi vekilinin 26.05.2015 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen zimmet suçundan kurulan hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 02.07.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hâkkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7417 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Mâl Bildiriminde Bulunulması,

Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı, ... vekili tarafından ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne hasren temyiz talebinde bulunulduğu ancak sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 02.12.2010 tarihli ve 2008/130 Esas, 2010/143 sayılı Karar ile verilen beraat hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, Dairemizin 27.03.2014 tarihli ve 2014/2915 Esas,

2014/3433 sayılı zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik bozma ilamı sonrasında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmünün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesinin de olanaklı olmadığı gözetilerek incelemenin sanık müdafiinin, katılanlar Hazine ile 2390 sayılı ... vekillerinin zimmet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2014 tarihli ve 2014/2244 Soruşturma, 2014/948 Esas, 2014/76 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan da kamu davası açıldığı halde bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu suç yönünden mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, 5271 sayılı Kanun'un 34/1, 230/1 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, Cumhuriyet savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde gerekçeli olması,

Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosya kapsamında temin edilen bilirkişi raporlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği nazara alınmadan, iddianamelerde yer verilen her bir isnat yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle sanığın, sübutu kabul edilen zimmet suçundan ne şekilde sorumlu tutulduğu karar yerinde tartışılıp,

kabul edilen ve reddedilen delillerin dosya kapsamına uygun, mantıksal ve hukuksal bağ kurulmak suretiyle neler olduğu denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden, isnat edilen tüm eylemleri de kapsamayacak şekilde gerekçesiz olarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,