Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/2659 K.2022/14630

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; O yer C.Savcısının 07/10/2021 tarihinde tefhim edilen hükümleri bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 27/10/2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanıklar müdafileri ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... ... yazı işleri müdürü olan ve 26/10/2007 tarihinde yapılan köy korucuları için yazlık kışlık kıyafet alım ihalesinde ihale komisyonu başkanı olarak görev yapan sanık ...'in ihaleyi alan firma yetkilisi sanık ...'dan rüşvet aldığı, sanıklar ... ve ...'in ise rüşvete aracılık ettikleri iddia ve kabul edilen somut olayda;

sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında üzerlerine atılı suçu kabul etmedikleri, rüşvete konu menfaatin sağlandığına ilişkin bir delilin olmadığı gibi iletişimin tespiti tutanaklarının tek başına delil olarak kabul edilemeyeceği gözetildiğinde, rüşvet anlaşmasının varlığı, nasıl ve hangi tarihte yapıldığı hususlarının somut delillerle ortaya konulamadığı anlaşılmakla, sanıkların savunmalarının aksine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,