Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/3209 K.2024/839

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hazinenin, sanığa isnat olunan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ... bulunmadığı nazara alınarak, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 ... Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 ...

Kanun'un 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 ... Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 ...

Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek, incelemenin katılan ... vekilinin zimmet suçundan kurulan mahkumiyet, müdafiinin ise sanık hakkında sahtecilik ve zimmet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre zimmet suçu yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihlerinde Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğünde idari büro memuru olarak görev yapan sanığın, İstihbarat Daire Başkanlığınca Kahramanmaraş İstihbarat Şube Müdürlüğüne gönderilen haber alma ödeneğinden çektiği 12.000,00 TL'yi şube hesabına geçmeden kullandığı, bu durumu gizlemek için üçüncü dönem ve 2013 mali yılı bilançolarında oynamalar yaptığı ayrıca bilanço üzerinde imzaları bulunan il emniyet müdürü ve il valisi imzalarını taklit ettiği, yine büro personelinin düzenlemekte olduğu sarf senetlerine eklemeler yaptığı, olmayan senetleri sisteme girerek yapılmayan harcamaları bilançolara yansıtarak aradaki farkı uhdesine aldığı,

bu suretle gerçekleşen eylemlerin hileli hareketlerle işlendiği ve nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin basit zimmet suçundan hüküm kurulması,

Yüklenen zimmet suçunu 5237 ... Kanun'un 53/1-a madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanması sırasında, sadece bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi yerine birinci fıkrada sayılan memuriyet görevini kullanmaktan yasaklanmasına karar verilerek infazda tereddüde neden olacak biçimde uygulama yapılması,

Kamu görevlisi olan sanığın görevi sırasında sahte belgeler düzenlediğinin iddia edilmesi karşısında, 4483 ... Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra kamu davası açılması gerektiği, dosyada izin alındığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı gözetilip durma kararı verilerek, hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması yerine, bu hususun yargılama şartı olduğu gözetilmeden genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Anayasa'nın 141/3, 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/1, 230/1 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının; herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin ve değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği dikkate alınmak suretiyle hangi belgelerin sahte olarak düzenlendiğinin denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi, ayrıca aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesinin ... ait olduğu nazara alınarak,

sanığın sarf senetlerine ilişkin üzerine atılı suçu aşamalarda istikrarlı olarak inkar etmesi karşısında, sahtecilik isnadına konu bilançolar ve sarf senetlerinin asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilmesi, duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ile iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi,

gerekirse bu hususta bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde, belge asılları denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilip iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı incelenmeden, hangi belgelerin sahte olarak kabul edildiği karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden, eksik inceleme ile gerekçeden yoksun olarak sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine hükmolunması,

Sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, gerekçede sanığın "memurun resmi belgede sahteciliği" ibaresiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği kabul edildiği halde hükümde "suça konu sahte belgeler kendi memuriyetinin gereği ve görevinden kaynaklanır tarzda düzenlenmediğinden" bahisle 5237 ... Kanun'un 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan uygulama yapılması suretiyle çelişkiye neden olunması,