Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/3237 K.2024/545

B) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/1266 Esas, 2019/2209 ... Kararı ile; istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/1266 Esas, 2019/2209 ... Kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

15.07.2020 tarihli ve 31186 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 ... Kanun'un 10 uncu maddesi ile 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesine eklenen 5 inci fıkra ile avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ...

Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmayacağı hükmünün getirildiği ayrıca 7343 ... Kanun'un 15 inci maddesi ile 1136 ...

Kanun'a eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24 üncü madde ile de anılan Kanun'un 59 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının, bu tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanmasına olanak sağlandığı, bu itibarla sanığın Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik incelemeye konu temyiz isteminin 1136 ...

Kanun'un geçici 24 üncü maddesindeki 15 günlük süre içinde yapılmış talep olduğunun Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün doğal bir sonucu olarak kabulü gerektiği, kaldı ki sanığın bu süre içerisinde verdiği 15.12.2021 havale tarihli dilekçesi ile de temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, esasın incelenmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesinin son fıkrası ve 5271 ... Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 28.01.2016 tarihli ve 2016/13904 Soruşturma, 2016/4942 Esas, 2016/332 numaralı İddianameyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

2.İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve 2016/53 Esas, 2016/191 ... Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılanmak üzere son soruşturmanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3.... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2019 tarihli ve 2016/307 Esas, 2019/124 ... Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereği hak yoksunluklarına ayrıca 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarı kadar süre ile 1 inci fıkrada sayılan hak ve yetkileri kullanmasından yasaklanmasına hükmolunmuştur.

4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/1266 Esas, 2019/2209 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca istinaf başvurusunun 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluğu yönünden hükmün düzeltilerek esastan reddine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı, katılanın herhangi bir zararı olmadığı gibi katılandan haksız menfaat temin etmediği, beyanlarının soyut iddialardan ibaret olduğu, hukuka aykırı mahkumiyet kararının bozulması gerektiği hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihlerinde İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanın iş yerinden ayrılması nedeniyle alacak davası açmak üzere 16.08.2013 tarihli ve 13134 yevmiye numaralı vekaletname ile vekilliğini üstlenip 1.400,00 TL vekalet ücreti alıp, masraflar karşılığında banka hesabına 600,00 TL yatırmasını sağladığı halde, ilgili davayı açmayarak katılanın mağduriyetine sebebiyet vermek suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine hükmedilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik bulunmamış, istinaf başvurusunun 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluğu yönünden hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/1266 Esas, 2019/2209 ... Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,