Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/3257 K.2022/11771

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ... ve ... müdafin 13/01/2017 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükümleri CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra verdiği 24/02/2017 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin diğer sanıklar müdafilerin vekalet ücretine münhasır temyiz talepleri ile katılanlardan Hazine vekilinin sanıklar hakkında verilen tüm beraat hükümlerine ve ... vekilinin tüm hükümlere yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bir kısım sanıklar hakkında rüşvet alma, rüşvet verme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan Hazine vekilinin temyiz talepleri üzerine incelenmek suretiyle Dairemizin 03/06/2014 tarihli, 2014/3503 Esas ve 2014/6061 sayılı Kararı ile bozulmakla kesinleşmediği halde bu hükümlerin kesinleştiğinden bahisle hüküm kurulmamış ise de belirtilen hususlarda mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Suça konu ihaleler ve alım evrakı ile sanıkların görüşmelerine ilişkin iletişimin tespiti tutanaklarının asıllarının ya da onaylı suretlerinin denetime olanak verecek biçimde dosya arasında bulundurulup iletişimin tespiti içerikleri sanıklara duruşmada okunarak diyecekleri sorulmak suretiyle detaylı savunmalarının tespiti, her bir ihale ve alım yönünden usulsüzlük bulunup bulunmadığı, kamu zararı meydana gelip gelmediği, kamu zararı bulunmakta ise her bir sanığın sorumluluğunu belirler nitelikte bilirkişi raporu alınarak,

doğrudan temin ile yapılan alımların ihaleye fesat karıştırma suçunun konusu olamayacağı nazara alınarak suç vasfının tayini ile ihaleye fesat karıştırma fiilleri açısından TCK'nın 235/3-b maddesinin uygulanma koşulları ve zamanaşımı hükümleri değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanık ...'nun hükümden sonra 02/04/2021 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,