Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/35 K.2024/5619

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2018/234 Esas, 2019/424 sayılı Kararı ile; sanığın zimmet ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bendi gereği ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2.Katılan ... vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/1774 Esas, 2020/1794 sayılı Kararı ile her iki suç yönünden de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekili, sanık avukat tarafından yapılan yahut yapılmayan işlemlerin hiçbirinin katılanların bilgisi dahilinde olmadığını, sanığın katılanları bilgilendirdiğine ya da katılanlardan ibra aldığına dair elde yazılı bir belge bulunmadığını, buna rağmen sadece varsayım ve beyanlar üzerinden eksik inceleme ile verilen kararların usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek kararları temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR