Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/3527 K.2025/6081

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Katılanlardan ...'ın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve zimmet, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ise nitelikli dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar görmeleri söz konusu olmamakla, bu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme haklarının bulunmadığı anlaşılmakla, bir kısım sanıklar hakkında belirtilen suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

başvurularının kapsamına göre incelemenin, katılan ... vekilinin sanıklardan ..., ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan düşme, diğer sanıklar hakkında aynı suçlardan kurulan beraat, katılan ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçu dışındaki tüm suçlardan kurulan beraat ve düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklardan ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği,

... hakkında ise nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen 22.04.2013 tarihli beraat hükümleri sanık ... yönünden temyiz edilmeden, sanık ... yönünden ise Dairemizin 30.06.2020 tarihli ve 2020/2548 Esas, 2020/11745 sayılı temyiz isteminin reddi Kararı ile kesinleştiği halde bu suçlar ile ilgili olarak yeniden kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede: 1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma ile 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Sanıkların üzerlerine atılı icrai davranışla görevi kötüye kullanma ile 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1-2 ile 1163 sayılı Kanun'un ek 2 madde ve fıkralarında öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 14.04.2011 tarihli sorgu ile hüküm tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği nazara alınarak kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,

Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un, 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 2)Sanıklardan ..., ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Sanıkların eylemlerinin, eylem tarihleri itibariyle cezanın üst sınırına göre daha lehe düzenleme içeren 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu kabul edilerek kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar verilmiş ise de son suç tarihi 10.08.2006 olmakla sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257/1. maddesinde belirtilen görevi kötüye kullanma ile 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarını oluşturabileceği,

anılan suçların suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 24.02.2011 tarihli sorgu ile hüküm tarihi arasında asli zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşıldığından, bu husus sonuca etkili bulunmamıştır.

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davalarının düşmesine dair hükümler eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3) Sanıklardan ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile zimmet, ..., ... ve ... hakkında zimmet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise.