Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4290 K.2022/6942

Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında son soruşturmanın açılmasına ve kovuşturmanın Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinde yapılmasına dair Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2021 tarihli ve 2021/115 esas, 2021/126 sayılı kararını müteakip, yapılan yargılama sırasında suçun işlendiği yerin Ankara olduğundan bahisle mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2021 tarihli ve 2021/272 esas, 2021/361 sayılı kararı üzerine,

yapılan yargılama sonunda sanık hakkında usulüne uygun son soruşturmanın açılması kararı bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yolları bürosuna gönderilmesine dair Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2021 tarihli ve 2021/489 Esas sayılı Ek Kararının;

1-Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2021 tarihli ve 2021/115 esas, 2021/126 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 59. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; “58 inci maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.

Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenliyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir.

İddianamenin bir örneği, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun hükümleri uyarınca, hakkında kovuşturma yapılan avukata tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine avukat, kanunda yazılı süre içinde bazı delillerin toplanmasını ister veya kabule değer bir istemde bulunursa nazara alınır, gerekirse soruşturma başkan tarafından derinleştirilir.

Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır. (Ek cümle : 2/5/2001 - 4667/38 md.) Durum avukatın kayıtlı olduğu baroya bildirilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında,

Dosya kapsamına göre, Muğla Barosuna kayıtlı avukat olan şüphelinin Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/709 esas sayılı dosyası üzerinden müşteki vekili sıfatıyla davalılar Axa Sigorta A.Ş.,

Birsel Ayvaz ve Serhat Topal aleyhine tazminat talepli açtığı davada görevini gereği gibi yerine getirmediğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesi uyarınca görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle iddianame düzenlenerek Muğla Ağır Ceza Mahkemesine verilmek üzere soruşturmaya ait dosyanın 1136 sayılı Kanun'un 59/1-2. maddeleri uyarınca O yer Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ve kovuşturma izni verilmesine karar verilmesini müteakip,

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2021 tarihli ve 2021/840 esas sayılı şüpheli hakkında anılan suçtan son soruşturmanın açılmasına dair karar verilmesi için iddianame düzenlenmesini takiben, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2021 tarihli ve 2021/115 esas, 2021/216 sayılı kararı ile kovuşturmanın Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına yönelik son soruşturmanın açılmasına ilişkin karar verilmiş ise de,

son soruşturma açılmasına ilişkin karar verecek mercin suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi olarak yetkili ve görevli mahkemenin Hakim ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi tarafından belirlendiği üzere Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi olduğu gözetilmeksizin, mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın Ankara Batı Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde son soruşturmanın açılmasına karar verilmesinde,

2-Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2021 tarihli ve 2021/489 esas sayılı ek kararı yönünden yapılan incelemede; 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesinde yer alan, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında,

Somut olayda, sanığın eylemini gerçekleştirdiği yerin Ankara olduğundan bahisle Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2021 tarihli ve 2021/272 esas, 2021/361 sayılı kararı ile mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın Ankara Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini müteakip, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2021 tarihli ve 2021/489 esas sayılı ek kararı ile 1136 sayılı Kanun'un 58 ve 59. maddeleri gereğince usulüne uygun açılmış son soruşturmanın açılması kararı olması gerektiği, şüphelinin işlediği iddia edilen suçun Ankara Ağır Ceza Mahkemesi yetki çevresi ile bağlantılı olduğu,

bu nedenle son soruşturmanın açılması kararını vermeye yetkili ve görevli mahkemenin Hakim ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi tarafından belirlendiği üzere Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi olduğu, usulüne uygun son soruşturmanın açılması kararı bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yolları bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ise de;

Mahkemesince usulüne uygun son soruşturmanın açılması kararının bulunmadığının kabulü ile kovuşturma şartının gerçekleşmediği kanaatine varılması halinde, sanık hakkında durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 22/04/2022 gün ve 94660652-105-48-6924-2022-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:

Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilmesi yerine kanun yararına bozma bürosunca verilecek kararın beklenmesine yönelik 14/12/2021 tarihli ve 2021/489 esas sayılı ek kararın hüküm niteliğinde olmadığı ve mahiyeti itibarıyla CMK'nin 309. maddesine göre kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı anlaşılmakla anılan karara yönelik (2) numaralı kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, (1) numaralı ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25/05/2021 tarihli ve 2021/115 Esas,