Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4489 K.2024/1823

2)Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.11.2021 tarihli ve 2018/394 Esas, 2021/1508 ... Kararı ile; İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2016 tarihli ve 2016/10553 Soruşturma, 2016/3463 Esas, 2016/2811 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kez cezalandırılması ve hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2017 tarihli ve 2017/357 Esas, 2017/1112 ... Kararı ile sanığın tefecilik suçlarından 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatine hükmedilmiştir.

3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2018/394 Esas, 2021/1508 ... Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümleri kaldırılarak sanığın zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci, 43 üncü ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mağdur ...'ın şikayeti üzerine takipsizlik kararı verilmesi ve bu kararın kaldırılmaması nedeniyle bu mağdura karşı eylemler yönünden yargılama yapılmaması gerektiğine, dosya arasındaki vergi tekniği raporuna göre sanığın tefecilik faaliyetinin bulunmadığının bildirilmesi nedeniyle hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ve mağdurlar arasında iş ilişkisi bulunmadığı belirlenerek mahkumiyet kararı verilmiş ise de mağdur ...'in sanığın çektiği banka kredisine kefil olduğu gerçeğinin göz ardı edildiğine, tanıkların sanığın tefecilik yaptığına dair beyanlarının bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ve sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

2013 yılında mağdurlar ... ve ...'e faizle borç para vererek karşılığında borç miktarının üzerinde senet düzenleyen, borcun ödenmemesi üzerine adı geçenler hakkında icra takipleri başlatan sanık hakkında tefecilik suçundan iki kez cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile tefecilik suçundan ayrı ayrı beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamı, mağdur beyanları, sanığın alacaklı olduğu icra dosyaları ve sanığın bu miktar paraları karşılıksız şekilde mağdurlara vermesinin hayatın olağan akışına aykırı düşmesi nazara alınarak, sanığın kazanç elde etmek amacıyla mağdurlara birden çok kez faizle para verdiği sabit görülerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve sanığın zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik tefecilik suçu hakkında verilmiş bir kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2018/394 Esas, 2021/1508 ... Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,